पाठ्यक्रम: GS2: भारतीय संविधान; शासन के महत्वपूर्ण पहलू
संदर्भ: सर्वोच्च न्यायालय का कहना है कि निवारक निरोध कानूनों के अंतर्गत सलाहकार बोर्ड सरकार के लिए रबर स्टांप नहीं हैं।
सलाहकार बोर्ड तथा निवारक निरोध कानून:
- निवारक निरोध कानूनों के अंतर्गत सलाहकार बोर्डों को सरकार के लिए केवल “रबर-स्टाम्पिंग प्राधिकरण” के रूप में काम नहीं करना चाहिए।
- सलाहकार बोर्ड राज्य सत्ता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच सुरक्षा आधार के रूप में कार्य करते हैं।
- बोर्ड को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या निरोध में लेने वाले प्राधिकारी के दृष्टिकोण से और कानून के अनुसार निरोध आवश्यक है।
- संविधान के अनुच्छेद 22 के अनुसार, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश बनने के लिए योग्य व्यक्तियों से युक्त सलाहकार बोर्ड की स्थापना का आदेश दिया जाता है।
- ये बोर्ड हर तीन महीने में निरोध आदेशों की समीक्षा करते हैं।
- ये भौतिक सबूतों पर विचार करते हैं, अतिरिक्त जानकारी मांगते हैं, निरोध में लिए गए व्यक्ति की बाते सुनते हैं, और निरोध उचित है या नहीं, इस पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत करते हैं।
- “सार्वजनिक व्यवस्था” और “कानून एवं व्यवस्था” में अंतर:
- सार्वजनिक व्यवस्था समुदाय या पूरे देश को प्रभावित करती है।
- कानून एवं व्यवस्था के मुद्दे केवल कुछ ही व्यक्तियों को प्रभावित करते हैं।
- इनका अंतर प्रभाव की श्रेणी और सीमा में निहित है।
- निवारक निरोध क्षेत्राधिकार:
- कानून एवं व्यवस्था की स्थितियों को संभालने में पुलिस की अक्षमता के कारण निवारक निवारक को लागू करना उचित नहीं ठहराया जाना चाहिए।
- “सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए प्रतिकूल” समझी जाने वाली गतिविधियाँ सामान्य कानूनों से परे होनी चाहिए।
भारतीय संविधान में निवारक निरोध:
- निवारक निरोध किसी व्यक्ति को केवल संदेह के आधार पर न्यायलय में सुनवाई या दोषसिद्धि के बिना राज्य के निरोध में रखना है।
- मुकदमा-पूर्व निरोध निवारक निरोध के समान नहीं है।
- ब्रिटेन, संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा जैसे देशों में, निवारक निरोध एक युद्धकालीन उपाय है।
- भारतीय संविधान का अनुच्छेद 22 स्पष्ट रूप से निवारक निरोध की अनुमति देता है।
- यह एक ऐसा अभ्यास है जहां किसी व्यक्ति को भविष्य में अपराध करने से रोकने के लिए बिना मुकदमा चलाए निरोध में लिया जाता है।
- भारतीय संविधान का अनुच्छेद 22 गिरफ्तारी और निरोध के खिलाफ सुरक्षा उपाय प्रदान करता है।
- हालाँकि, इस अनुच्छेद का खंड (3) (b) निवारक निरोध के मामलों को कुछ परिस्थितियों में गिरफ्तारी और निरोध के खिलाफ सुरक्षा के अधिकारों से छूट प्रदान करता है।
- यदि निरोध का आदेश तीन महीने से अधिक के लिए है, तो ऐसे निरोध के लिए सलाहकार बोर्ड की मंजूरी की आवश्यकता होती है।
- अनुच्छेद 22(5) में कहा गया है कि राज्य को निरोध में लिए गए व्यक्ति को निरोध के मूल्यांकन के बारे में सम्पूर्ण जानकारी प्रदान करनी चाहिए और उसे आदेश के खिलाफ प्रतिनिधित्व करने का जल्द से जल्द अवसर देना चाहिए।
- हालाँकि, अनुच्छेद 22(6) राज्य को सार्वजनिक हित के विरुद्ध के तथ्यों को छिपाने की अनुमति देकर इस सुरक्षा को कमजोर करता है।
- केंद्रीय कानूनों में, राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, विदेशी मुद्रा का संरक्षण और तस्करी गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1974 (COFEPOSA) ऐसे कानूनों के उदाहरण हैं जिनके अंतर्गत निवारक निरोध का आदेश दिया जा सकता है।
निवारक निरोध का महत्व:
- कानून एवं व्यवस्था बनाए रखना:
- सुरक्षा के खतरों को रोकना: निवारक निरोध का मुख्य उद्देश्य उन गतिविधियों को रोकना है जो राष्ट्रीय सुरक्षा या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा उत्पन्न कर सकती हैं।
- विध्वंसकारी तत्वों के खिलाफ कार्रवाई: निवारक निरोध सरकार को संभावित विध्वंसकारी तत्वों के खिलाफ कोई प्रत्यक्ष कृत्य करने से पहले कार्रवाई करने की अनुमति देता है।
- बाहरी खतरों से सुरक्षा:
- सीमाओं की सुरक्षा: यह अधिकारियों को उन लोगों को निरोध में लेने की अनुमति देता है जो दुश्मन की सहायता कर सकते हैं या देश की सुरक्षा के लिए खतरा उत्पन्न कर सकते हैं, विशेषतः सीमावर्ती क्षेत्रों में।
- जासूसी गतिविधियों को नियंत्रित करना: यह जासूसी, तोड़फोड़ और देश के हितों के प्रति हानिकारक अन्य गतिविधियों को नियंत्रित करने में सहायता करता है।
निवारक निरोध की आलोचना:
- प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत के विरुद्ध:
- बिना मुकदमे के निरोध में रखना: इसमें किसी व्यक्ति को बिना मुकदमे के निरोध में रखना जाता है, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत के विरुद्ध है, अर्थात, दोषी साबित होने तक हर व्यक्ति निर्दोष है।
- दुरुपयोग की संभावना: चूँकि निरोध के कारण अक्सर अस्पष्ट होते हैं, इसलिए इसकी संभावना है कि अधिकारी अपनी शक्ति का दुरुपयोग करेंगे।
- संभावित मानव अधिकारों का उल्लंघन:
- व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन: इस प्रावधान की व्यक्तिगत स्वतंत्रता और आजादी के उल्लंघन के लिए आलोचना की जाती है क्योंकि यह मात्र संदेह के आधार पर व्यक्ति को निरोध में लेने की अनुमति दे सकता है।
- पारदर्शिता और जवाबदेही का अभाव: बंदियों को उनके निरोध के कारणों के बारे में सूचित नहीं किया जाता है, और उनके पास कानूनी सलाह तक तत्काल पहुंच नहीं होती है, जो पारदर्शिता और जवाबदेही के सिद्धांतों के विरुद्ध है।
- लोकतांत्रिक सिद्धांतों का विरोध:
- न्यायिक जांच के दायरे का उल्लंघन: यह अपराध लोकतांत्रिक समाज के सिद्धांतों के खिलाफ है, क्योंकि निवारक निरोध प्रायः न्यायिक जांच के क्षेत्र से बाहर होता है।
- निष्पक्ष मुकदमे के अधिकार का उल्लंघन: बिना मुकदमे के व्यक्ति को निरोध में रखना निष्पक्ष मुकदमे के अधिकार का उल्लंघन है, जो कि लोकतांत्रिक समाजों और मानवाधिकारों की आधारशिला है।
आगे की योजना:
- जबकि भारतीय संविधान में निवारक निरोध प्रावधान राष्ट्रीय सुरक्षा और कानून एवं व्यवस्था बनाए रखने के लिए एक साधन के रूप में कार्य करता है, तथा इसके संभावित दुरुपयोग और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर उल्लंघन के लिए इसकी काफी आलोचना भी की गई है।
- सुरक्षा की आवश्यकता और व्यक्तिगत अधिकारों को संतुलित करना किसी भी लोकतांत्रिक राष्ट्र के लिए एक चुनौतीपूर्ण कार्य है।
रेफरेंस: